いぜん続くフッ素論争
安全性・有効性めぐりホットな論争つづくむし歯予防のフッ素応用をめぐって続いてきたフッ素論争はなお続いています。
最近でもアメリカ化学学会の特別報告『プリニウスの迷信−荒れ狂うフッ素論争−』（績文堂刊１９８９）
や、東山書房『健康教室』では１９９６年３月号〜６月号に推進の立場から、７月号〜１０月号に反対の
立場からの記事が掲載されています。一方、高橋晄正さん（元東京大学医学部講師・医学博士）らが発刊した
『あぶない！フッ素によるむし歯予防Ｑ＆Ａ』では、最近のＷＨＯやアメリカのアド・ホックレポートなどを
紹介し解説しました。これに対して推進グループが反論、またそれに対して再反論が発表されるという形で、
まさに安全性や有効性をめぐってホットな論争が続いています。
［論争点の整理に引用したフッ素反対派・推進派の冊子・パンフ等］【反対派の主張】 『あぶない！フッ素によるむし歯予防Ｑ＆Ａ』
（高橋晄正・編著。１９９５年・労働教育センター）【推進派の反論】 『う蝕予防に用いるフッ化物を正しく理解するために〜最近の反対意見に対する解説』
（日本むし歯予防フッ素推進会議事務局。１９９６年）【反対派の再反論】『フッ素研究ｂP６』（日本フッ素研究会。１９９６年）他@ フッ素の安全性は確立しているか
ートは生殖毒性や遺伝毒性、 発がんなどの研究をすすめる よう勧告している。それはフ ッ素の安全性が確立していな いことを示している。 | 化物利用を推奨している。研 究の蓄積を継続せよというこ とであり、フッ素の危険性を 認めたという意味ではない。 | として、科学的な安全性が確 認されなければならないこと は常識である。 |
フッ素塗布を２つの場合だけ に限定し使用されるとしてい る。 | い我が国においては、応用の 適用を特に限定する必要はな い。 | ＨＯが２つの場合に限定した 理由を無視している。 |
フッ素洗口は６歳未満の子に は禁忌＝絶対禁止であるとし ている。 | グラウンドを考慮する必要が ある。フッ素の全身応用がな されていない地域（日本を含 む）は当てはまらない。 | がためのこじつけである。日 本ではフッ素摂取量がアメリ カの２倍であることをなぜ問 題にしないのか。 |
では水道水フッ素化されてい ない地域も含め、全国一律に フッ素入り歯みがき剤の規制 をはじめた。 | 地域で歯牙フッ素症の発現が 危惧されるためである。日本 は全身応用がされていないの で、そのまま適用されない。 | 考える医学的立場からは、フ ッ素入り歯みがき剤も使用す べきでない。 |
ッ素は胃酸（塩酸）と反応し て猛毒のフッ化水素（ＨＦ） となり、超スピードで胃粘膜 から吸収され全身を巡る。 | な障害を及ぼすと言っている わけではない。フッ素の見込 み中毒量はフッ素量５mg/Kg （体重）とされており、一度 に大量のフッ素を飲用しない 限り急性中毒は起こらない。 | 害のフッ素＝ＨＦとむし歯予 防のフッ素＝ＮａＦは違うと 言ってきたが、それがまちが いであることを認めた。ＨＦ が危険な毒物であることも認 めるべきだ。 |
著しく高くなると、カルシウ ムが著しく欠乏し生命の危険 に陥れることが報告されてき ている。 | 量で「テタニー症状」（カル シウム欠乏による特殊なけい れん）を起こすことはあり得 ない。 | ルシウムを奪う。不足は骨の カルシウムが溶けて補う。長 期のフッ素応用は骨粗しょう 症や骨折の増加につながる。 |
口液(５００ｐｐｍＦ以上)で フッ素は歯のエナメル質のア パタイト(結晶)を破壊する。 | 以下なら破壊されない」と書 いているだけである。 | 回９００ｐｐｍ洗口や９００ ０ｐｐｍ塗布はただちにやめ るべきである。 |
濃度が高い地域では、若年層 の骨折が発生しやすく、骨皮 質欠損等の骨異常が増大する｡ 高年齢の腰部骨折も増大する｡ | よい部分だけを抜き出したも ので骨折の発生が高まるとい うことはない。 | 検査では、骨の発育不全とフ ッ化カルシウムの沈着が著明 であることを知っていない。 |
疫学的研究を進める。 | ッ素が骨肉腫のリスクを増加 させるという仮説を支持する 事実はない。 | ッ素化地域の発生率は、非フ ッ素化地域の３．４倍である という。 |
母親のダウン症の発生率は水 道水フッ素化の地域が高い。 | 素の添加とダウン症の発生率 は関係がないという結論であ る。 | 母親の全年齢を平均値に使う のはナンセンス。若い母親層 はフッ素化地域でダウン症の 発生率が明らかに高い。 |
地域は、食生活の違いから欧 米諸国より２倍以上のフッ素 を摂取している。アド・ホッ クレポートの「すべての摂取 源からの総フッ素曝露量の至 適レベル」を検討せよ、とい う提言をなぜ無視するのか。 | らとくに日本が多いとは思わ れない。 （注：推進学者の高江洲氏は 「わが国では海産物を多く摂 取するため２倍近くになる」 と認めている。） | によれば、１．７倍から２． ７倍日本がアメリカより高い ことを示している。自分勝手 な調査の主張である。 |
水のフッ素添加を中止したの は、多数の歯牙フッ素症（斑 状歯）の発生による。 | 生は、フッ素添加の技術的コ ントロールミスによる。 | が２５％から８０％に達した という報告もある。コントロ ールミスでそんなことはあり 得ない。責任者がはっきりと 否定している。 |
ートは「フッ素が必須栄養素 である決定的な証拠は存在し ない」と、必須栄養素論をく つがえした。 | ートは、必須栄養素でないと いう根拠を示していない。 | ートは、人間の成長と健康に とって、どれくらい必須なの か明示できずに、人間栄養学 からの反論に耐えきれなかっ た。フッ素欠乏症は世界で一 例の報告もない。 |
素事故により急性症状を起こ した推定最小摂取量は０．３ ｍｇ／Ｋｇ（体重）であり、 推進派主張の約７分の１であ る。 | あり、従来の急性中毒量（２ ｍｇ／Ｋｇ（体重））を再検 討する情報はない。 | できない。中毒事故から推定 して改めるのが常識。アラス カ州報告は政府への正式文書 である。 |
| HOME | RETURN | NEXT |